1. Em 10000 AC falava-se inglês?!!
2. Porque é que em 10000 AC, se se falava em inglês, os nomes deles eram tipo grunhidos e alcunhas estúpidas? Se já falavam inglês podiam perfeitamente chamar-se Samantha ou William. Mas não, D’Leh e Edvolet é muito mais inglês. -> incoerente.
3. Porque é que em 10000 AC uns falavam inglês e outros falavam romeno, mas os ingleses percebiam os romenos e o inverso não acontecia?
4. Porque é que em 10000 AC, além dos ingleses e dos romenos, os outros falavam todos a mesma lingua, qualquer coisa tipo sons estranhos que ninguém percebe e que depois se legendam? -> porque é que eu acho que deviam ser todos assim e ninguém devia falar inglês ou romeno?!
5. Há lá um rio que corre para o Norte. Segundo a minha enciclopédia ambulante privativa, era o Nilo. Havia pirâmides. Porque é que havia pirâmides e gente na terra que supostamente seria o Egipto em 10000 AC se as primeiras culturas neolíticas do Egipto só lá estiveram a partir do 5º milénio AC?!
6. 10000 AC era qualquer coisa tipo neolítico/mesolítico. Idade da pedra polida. Ok, tudo muito certo. As pessoas juntavam-se junto a grandes rios, começaram a cultivar, etc. O Nilo é um grande rio. Mas em 10000 AC não havia pirâmides.
7. E de todo não se falava inglês. E romeno também não. Fazia-se qualquer coisa tipo grunhir silabas estranhas, como faziam todos os outros povos do filme excepto aqueles dois. Vá, o romeno não seria romeno. Mas parecia. Provavelmente o romeno descendeu de lá.
Mas va, ate gostei do filme.
